El consumo de energia de Bitcoin podría ser algo bueno

Un gran debate se ha creado gracias al elevado consumo que tienen las mineras de Bitcoin. La gente argumenta que es un desastre ambiental todo el consumo eléctrico que va destinado hacia estas operaciones y que bien podría ser utilizado en otras alternativas mejores.

El hermetismo de algunas mineras por revelar cuál es su gasto energético hace difícil establecer cuál es el consumo real de todas las operaciones. Algunos estiman que puede ser tan bajo como todo el consumo de Bolivia o tan alto como el de Dinamarca, de todas formas siguen siendo consumos bastantes elevados.

Lo que tampoco se puede estimar a ciencia cierta es cual es la fuente de energía de cada una de ellas y así elaborar un estudio. Pudiendo utilizar carbon, lo cual es poco eficiente y contaminante, mientras que algunas mineras utilizan hidroeléctricas, solar o geotermicas.

 

Hay que buscar con qué compararlos

Con algunos asegurando que una transaccion de 1 bitcoin utiliza el equivalente a una casa promedio en una semana, el consumo se encuentra bastante desproporcionado.

Por ejemplo si vamos a los competidores, los bancos y sus monedas fiat, hay tener en cuenta los costos de asegurar esos sistemas. Entre las cosas a tener en cuenta tenemos las sucursales bancarias con todos los equipos funcionando, los cajeros, el personal y toda la energía utilizada para desplazarse a su lugar de trabajo, equipos para detección de fraudes y un largo etc.

Si se pudiera ahorrar esos consumos se podrian dedicar por ejemplo a desarrollar energías mas limpias y ademas  mas eficientes lo cual sería beneficioso para toda la humanidad.

Pero antes plantear al Bitcoin como una seria alternativa a los sistemas tradicionales primero habría que resolver los problemas de congestión, que no solo afectan el consumo eléctrico, debido a la mayor demanda de transacciones, sino también a la escalabilidad que esta solución posee.

 

Por suerte las cosas cambian

Pensar los sistemas como algo estático es un error muy común, y asumir que Bitcoin permanecera invariable tambien. Hablamos de que las tecnologías, en especial las basadas en blockchain, cambian constantemente, y aparecen nueva alternativas todo el tiempo. También lo hacen las fuentes de energía que tienen a una mayor eficiencia.

Por un lado la red Lighting está llegando, y mientras su objetivo principal no es la eficiencia energetica puede cumplir ese cometido de forma indirecta. Al disminuir los costos por transaccion ayudaria al Bitcoin a ser menos nocivo para el medio ambiente.

Solo basta comparar lo que cuesta hacer una transacción sobre una red de Lightning y compararla con un pago de tarjeta usando una red de Visa. De esta forma el futuro de Bitcoin parece ser más eficiente. Y eso si contamos que esta nueva tecnología fomentará hacer pequeñas transacciones, antes que esperar y hacer una masiva, debido a que los costes y las demoras se verian reducidas.

Otra cuestión, que no es menor, es la que señala Peter Van Valkenburgh, el director de investigación de Coin Center. A medida que aparezcan más mineros en el mercado los márgenes de ganancias disminuirán, obligando a estos a buscar nuevas formas de alimentar sus plataformas de manera más eficientes para mantener sus ganancias.

Esto último no es más que el propio mercado capitalista en busca de obtener su tajad, mientras tanto indirectamente hace un bien a la sociedad encontrando formas mas eficientes de energías.

 

¿Bitcoin llega para salvar la humanidad?

Pero hay que concederle la razon en esto a Van Valkenburgh, debido a la ley de Moore y los incentivos de la competencias las tecnologías han visto cómo aumentaban su eficiencia los últimos 50 años. Aunque no solo hay que pensar en términos de energías mas limpias y eficientes, sino en máquinas de minado que trabajen mejor.

Ley de Moore

 

 

 

¿Quieres agregar algo?